Cómo la reversión de la ESA de Trump amenaza a los osos polares

Los cambios anunciados el lunes a la Ley de Especies en Peligro de Extinción van a reducir enormemente las protecciones otorgadas a la vida silvestre en este país. Pero analizar el complicado lenguaje legal es complicado y puede dar lugar a explicaciones secas y demasiado simplificadas.

Quería llevar a casa lo dañino que serán estas nuevas regulaciones y, con suerte, en el proceso, ponernos a todos tan nerviosos como deberíamos sobre la destrucción desenfrenada que van a causar. Para hacer esto, recurrí a una estrategia probada: elegí algo lindo y tierno que todos aman y me propuse escribir sobre eso.

Entonces las cosas se complicaron.

Una de las afirmaciones más destacadas de la administración Trump sobre las nuevas regulaciones es que no alterarán las protecciones existentes para las especies incluidas en la lista:

“La ESA ordena que las determinaciones para agregar o eliminar una especie de las listas de especies amenazadas o en peligro de extinción se basen únicamente en la mejor información científica y comercial disponible, y estos seguirán siendo los únicos criterios en los que se basarán las determinaciones de las listas”, dice uno. párrafo en el comunicado de prensa que anuncia los cambios. “Las regulaciones conservan el lenguaje que establece:‘ El Secretario hará un [listing] determinación únicamente sobre la base de la mejor información científica y comercial sobre el estado de una especie “.”

Ese secretario es, por supuesto, David Bernhardt, quien dirige el Departamento del Interior y quien ideó los cambios a la ESA. Pero resulta que no siempre ha hecho determinaciones de la ESA únicamente sobre la base de información científica, particularmente cuando se trata de osos polares. Verá, entre períodos trabajando como cabildero para las industrias de petróleo y gas, Bernhardt también se desempeñó como abogado del DOI durante la administración de George W. Bush. Y fue en ese papel que escribió las regulaciones que determinaron la inclusión inicial de la ESA del oso polar como especie amenazada en 2008.

“El oso polar debería haber sido catalogado como en peligro de extinción”, dice Noah Greenwald, director de especies en peligro de extinción en el Centro para la Diversidad Biológica. La ESA incluye dos estados para los animales que protege: amenazados y en peligro de extinción. Las especies amenazadas son aquellas que corren el riesgo de ponerse en peligro a menos que se tomen medidas, mientras que las especies en peligro corren el riesgo de extinguirse. La ESA ofrece protecciones considerablemente mayores a las especies en peligro de extinción.

Greenwald argumenta que, por cualquier medida científica, los osos polares están en riesgo de extinción, y eso se sabía cuando esa determinación de inclusión amenazada se hizo en la última década. Llamé a Steven Amstrup, científico jefe de Polar Bears International y probablemente el principal experto mundial en la especie, para averiguar por qué.

Amstrup transporta uno de sus sujetos de investigación.

“Los osos polares dependen del hielo marino para atrapar a sus presas”, dice Amstrup. “Un mundo cada vez más cálido significa cada vez menos hielo marino. Esto está garantizado por las leyes de la física; no es algo de lo que podamos escapar o desear “. La investigación de Amstrup ha encontrado que la supervivencia de la especie está directamente relacionada con la presencia de hielo marino. Cuando eso desaparezca, también lo harán los osos polares. Y sabemos desde hace años que el Ártico podría perder su hielo a finales de este siglo.

Quizás más que cualquier otra especie linda y tierno, el oso polar está directamente en peligro por el cambio climático. Pero enumerar una especie como en peligro pone en marcha una cascada de consecuencias legales que requieren que el gobierno federal elimine de manera inmediata y decisiva las amenazas causadas por los humanos que enfrenta la especie.

Si el oso polar hubiera sido declarado en peligro, el gobierno federal se habría visto obligado a frenar drásticamente, si no eliminar, las emisiones de gases de efecto invernadero por completo. Eso habría destruido las ganancias en las industrias de petróleo y gas, y eso probablemente habría amenazado la capacidad de David Bernhardt de dejar su trabajo como abogado en el DOI y pasar directamente a una posición lucrativa como presidente de la ley de recursos naturales en una empresa de cabildeo que presta servicios Las industrias de petróleo y gas.

Entonces Bernhardt creó una escapatoria. Al argumentar que era imposible conectar los puntos entre las emisiones de una central eléctrica específica u otra fuente de emisiones con una amenaza directa sentida por un oso u osos específicos, pudo evitar una decisión de que estas emisiones ponían en peligro la especie. Esta escapatoria eximía las emisiones de gases de efecto invernadero de la regulación bajo la ESA.

Greenwald describe las acciones de Bernhardt en la lista de osos polares como una “prueba” para las nuevas y amplias regulaciones de la ESA que el secretario anunció esta semana. Una nueva definición de “futuro previsible” parece hecha a medida para frustrar la evaluación de los riesgos que el cambio climático plantea a las especies, y otra regla que establece que un proyecto debe afectar la totalidad del hábitat de una especie, en lugar de solo una pequeña parte de él. , estar sujeto a regulación podría facilitar los permisos de perforación u otras actividades destructivas dentro del hábitat crítico de una especie en peligro o en peligro de extinción.

Lo que me lleva a lo que me propuse escribir en primer lugar: el impacto que estas nuevas regulaciones tendrán en la supervivencia del oso polar.

“Si no detenemos el calentamiento del mundo, los osos polares desaparecerán”, dice Amstrup. “Pero tenemos que actuar como si vamos a detenerlo y proteger la mayor cantidad posible de osos hasta ese momento”. Amstrup dice que, si bien es posible que actualmente no tengamos la voluntad política para abordar el cambio climático y la pérdida de hielo marino que causa, al menos tenemos las herramientas para proteger los sitios donde se encuentran los osos polares, que se encuentran en tierra. En 2010, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos designó 120 millones de acres del norte de Alaska como hábitat crítico para los osos polares y, por lo tanto, la ESA evita la perforación petrolera y otras actividades humanas perjudiciales en esas áreas. Pero tanto Greenwald como Amstrup temen que estas nuevas regulaciones puedan cambiar eso.

Un mapa del hábitat del oso polar en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico

Si observamos los planes de la administración Trump para perforar en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, podemos ver una superposición entre las áreas actualmente designadas como hábitat crítico para el oso polar (arriba) y las áreas en las que la administración quisiera perforar (abajo ) ANWR proporciona hábitat para uno de los dos grupos de osos polares que viven en Alaska: la población del sur del Mar de Beaufort. Amstrup ha estado estudiando osos en esa área durante 30 años y en ese tiempo ha sido testigo de una disminución del 40 por ciento en sus números. “Estos osos están en peligro inmediato”, dice, antes de continuar explicando que cualquier destrucción de sus áreas de destrucción podría causar la desaparición total de los osos del sur del Mar de Beaufort.

Donde a la administración Trump le gustaría perforar en busca de petróleo en ANWR

“El avión costero ANWR es el área de definición más importante para los osos polares, es el lugar más importante para que las madres tengan sus cachorros”, afirma Amstrup. Su temor es que las nuevas regulaciones de la ESA puedan permitir perforar allí. “Con estas reglas, se podría decir: ‘Bueno, los osos polares viven en el resto del Ártico, por lo que no debemos preocuparnos por los osos que se están definiendo aquí’. Debilitar la terminología sería una forma de facilitar la huida. con ese.”

Amstrup también señala que la perforación de petróleo en ANWR, luego quemarlo, solo servirá para exacerbar aún más el cambio climático y, por lo tanto, las pérdidas adicionales en el hielo marino de las que dependen los osos polares. Una de las nuevas regulaciones es un cambio en la definición de “futuro previsible” como se usa para evaluar los riesgos que enfrentan las especies en peligro y amenazadas, para eliminar la inclusión de los impactos del cambio climático en esas decisiones.

Amstrup teme que el cambio pueda eliminar la capacidad de agregar designaciones de hábitat crítico para los osos polares en el futuro o evitar que un cambio en su estado de listado se vea amenazado o en peligro a medida que sus poblaciones continúen disminuyendo. “Muchas especies, y quizás los osos polares son el mejor ejemplo, van a ver más y más amenazas debido a la pérdida de hábitat a medida que miramos más hacia el futuro”, explica. Sin embargo, se está eliminando la capacidad de la ESA de adaptarse a esas amenazas nuevas o cambiantes.

Lo más sorprendente de mi llamada con Amstrup fue que nada de esto parecía afectarlo. Sigue siendo optimista sobre el futuro del oso polar. “Es realmente importante señalar que su destino no es inevitable”, dice. “Si detenemos el calentamiento del mundo, entonces podemos salvar a los osos polares en gran parte de su alcance actual. Y al hacerlo, beneficiaremos al resto de la vida en la tierra. Podemos salvar a los osos polares si actuamos con prontitud ”.

Un oso polar en reposo

Greenwald me dijo que él y el Centro para la Diversidad Biológica planean demandar a la administración Trump por las nuevas regulaciones de la ESA. Eso se unirá a las demandas presentadas por Massachusetts y California. La esperanza es que esas acciones legales detengan la implementación de las nuevas regulaciones el tiempo suficiente para que el pueblo estadounidense tenga la oportunidad de votar a Trump y su gabinete fuera de su cargo en 2020, con la esperanza de instalar un gobierno preparado para luchar contra el cambio climático y proteger las especies en peligro de extinción.

“Necesitamos preguntarnos: ¿cuál es el valor de mantener un entorno que respalde un mundo que nuestros hijos y nietos puedan elegir, en lugar de uno que se vean obligados a soportar?” dice Amstrup. “En este momento estamos comparando eso con un valor en efectivo a corto plazo”. ¿Quieres que tus hijos vivan en un mundo con o sin osos polares?

Nuestra misión de inspirar a los lectores a salir nunca ha sido tan crítica. En los últimos años, Outside Online ha informado sobre investigaciones innovadoras que relacionan el tiempo en la naturaleza con la mejora de la salud mental y física, y lo hemos mantenido informado sobre las amenazas sin precedentes para las tierras públicas de Estados Unidos. Nuestra cobertura rigurosa ayuda a provocar debates importantes sobre el bienestar, los viajes y la aventura, y brinda a los lectores una puerta de acceso accesible a nuevas pasiones al aire libre. El tiempo al aire libre es esencial, y podemos ayudarlo a aprovecharlo al máximo. Hacer una contribución financiera a Outside Online solo lleva unos minutos y nos asegurará que podamos continuar brindando el periodismo innovador e informativo del que dependen lectores como usted. Esperamos que nos apoyen. Gracias.