El medio ambiente está siendo armado para el odio

Con los años, uno de los mayores inconvenientes del ecologismo ha sido su blancura cegadora y la exclusividad implícita de los espacios al aire libre. Eso está cambiando, lentamente, gracias a los grupos principales y advenedizos que trabajan para llevar a diversas poblaciones a los parques, a los senderos y a la política y el liderazgo ambiental.

Pero incluso cuando el movimiento verde trabaja para construir una comunidad al aire libre que refleje la demografía de Estados Unidos, los grupos antiinmigrantes y de extrema derecha están utilizando el medio ambiente como un arma, citando terrenos públicos en exceso, el crecimiento de la población y la contaminación para mantener a los inmigrantes fuera del país. .

Esta idea, llevada al extremo, surgió en varios tiroteos masivos horribles este verano. El pistolero que mató a 22 personas en un Walmart de El Paso, Texas, el 3 de agosto, citó el ambientalismo en su manifiesto, al igual que el hombre que mató a tres en el Festival de Ajo Gilroy de California el 28 de julio. El tirador que mató a 51 personas en Christchurch, Nueva Zelanda , En marzo se llamó explícitamente ecofascista, esencialmente eugenesia a través de una lente de protección del paisaje.

Este tipo de retórica se ha estado construyendo en los últimos años. El supremacista blanco Richard Spencer, en su declaración que estimuló la manifestación Unite the Right 2017 en Charlottesville, Virginia, citó el mundo natural como una de las razones por las que la derecha alternativa necesitaba tomar el poder. Ese mismo año, la experta conservadora Ann Coulter escribió en un Artículo de Daily Caller titulado “Elija entre una América verde y una América marrón” que los inmigrantes estaban destrozando a los Estados Unidos “Incluso las personas que no viven en yurtas no pueden evitar notar el daño ambiental que cientos de miles de latinoamericanos están clamando en la frontera cada año, provocando incendios, arrojando basura, pintando con aerosol “Pandillas en nuestros parques y desfigurando antiguos petroglifos indios”, argumentó. Pero este giro de la ética ambiental es implícitamente xenófobo. No significa necesariamente que menos personas utilicen los recursos de la tierra; significa menos personas aquí.

Gran parte de este sentimiento está surgiendo en una ola de ansiedad, dice Betsy Hartmann, autora de El Síndrome de América: Apocalipsis, guerra y nuestro llamado a la grandeza– ansiedad por los cambios demográficos y la mayoría blanca perdiendo poder. Pero también hay una larga y oscura historia de ambientalismo que se utiliza como herramienta para el control racial, con un halo de hacer el bien. Incluso la fundación de Yosemite como parque dependía de empujar a los nativos americanos y mexicanos fuera del paisaje, un sentimiento conservacionista temprano que vinculaba la pureza racial con la pureza de la naturaleza. Y aunque proteger la tierra y el hábitat es crucial, la lógica simplificada en exceso ignora la dinámica global de la población global y las formas en que los humanos realmente usan los recursos y el espacio.

Este giro de la ética ambiental es implícitamente xenófobo. No significa necesariamente que menos personas utilicen los recursos de la tierra; significa menos personas aquí.

Entonces, ¿de dónde viene esta retórica? Las primeras semillas fueron plantadas por el demógrafo del siglo XVIII Thomas Malthus, quien dijo que la producción de alimentos no sería capaz de mantenerse al día con el crecimiento de la población y que en algún momento estaríamos jodidos. Los nazis usaron su lógica como un argumento a favor de la pureza racial, y la idea se hizo popular nuevamente en la década de 1970 cuando la crisis del petróleo redujo los recursos y el auge de los bebés aumentó el número de población. Uno de los ejemplos recientes más insidiosos fue John Tanton, un ideólogo antiinmigrante que fundó grupos como la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense a fines de la década de 1970 y, según documentos desenterrados por el Southern Poverty Law Center, se infiltró en organizaciones liberales en un esquema para suavizar su mensaje. El plan funcionó: en 1971, Tanton se unió a la junta directiva del Sierra Club e impulsó su agenda contra la inmigración. El Sierra Club incluyó el control de la población como uno de sus principios hasta mediados de la década de 2000. Michael Brune, director ejecutivo del Sierra Club, reconoce esa historia y dice que muestra cuán fácilmente se puede torcer la conservación como una técnica excluyente. “Es una idea anticuada desde una perspectiva climática”, dice. “No podemos simplemente dibujar una línea en un mapa y decir:” Este lugar está protegido “. Por ejemplo, Yosemite está sitiada por el cambio climático. Tenemos que abordar los problemas globales, no podemos resolverlos localmente “.

Esa es la clave: en un global escala, apretar las fronteras no cambia la presión. El crecimiento de la población y el medio ambiente han estado vinculados durante mucho tiempo en la mente de la mayoría de las personas: Bernie Sanders respondió una pregunta de un miembro de la audiencia sobre este tema perenne durante el CNN Climate Town Hall de la semana pasada. Y de hecho es cierto que el cambio climático y el aumento de las poblaciones están apretando los límites de la sostenibilidad; El informe más reciente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático advierte que se avecina una crisis alimentaria. Pero hay una diferencia entre el crecimiento de la población y los niveles de consumo. La amenaza entra cómo consumimos recursos, no donde vivimos. La combinación de población y consumo, dice Hartmann, puede ser simplista y peligroso. “Estoy rastreando el lenguaje alarmista de los conflictos climáticos”, dice, “y la evidencia de algunos de los supuestos es bastante escasa o se basa en el antiguo lenguaje colonial”.

Si realmente quisiéramos llevar esta retórica contra la inmigración a su conclusión lógica, cederíamos todos nuestros derechos sobre la tierra y los minerales a los grupos indígenas. Usar la retórica antiinmigratoria como una herramienta para la exclusión por motivos raciales es totalmente erróneo y apunta al problema raíz equivocado.

Un principio difícil del ecologismo es la preservación, que trata esencialmente de mantener un lugar intacto a medida que el mundo cambia a su alrededor. Pero el problema con esa ética salvaje de los paisajes vírgenes es la exclusión y la injusticia histórica de quién vive dónde. Según un artículo reciente en El Atlántico, “Los datos sugieren que no existe un vínculo empírico entre la inmigración y la degradación ambiental, y algunos estudios incluso sugieren una correlación negativa. Las grandes corporaciones y los ricos consumen la mayoría de los recursos ambientales, no los inmigrantes pobres “.

Como estadounidenses, vivimos en una de las naciones más ricas del mundo, y gran parte del daño real a nuestros recursos naturales proviene del uso excesivo imprudente. Está sucediendo ahora. La administración actual ha revertido casi 50 leyes de protección, en todo, desde la calidad del agua hasta las especies en peligro de extinción, las emisiones de metano y la planificación del uso de la tierra. Eso es lo que deberíamos estar luchando, en lugar de luchar para mantener a la gente alejada.

Heather Hansman (@hhansman) es columnista ambiental de Outside Online y una colaboradora frecuente de nuestro cuaderno de cultura. Ella es la autora de Río abajo: hacia el futuro del agua en Occidente.

Nuestra misión de inspirar a los lectores a salir nunca ha sido tan crítica. En los últimos años, Outside Online ha informado sobre investigaciones innovadoras que relacionan el tiempo en la naturaleza con la mejora de la salud mental y física, y lo hemos mantenido informado sobre las amenazas sin precedentes para las tierras públicas de Estados Unidos. Nuestra cobertura rigurosa ayuda a provocar debates importantes sobre el bienestar, los viajes y la aventura, y brinda a los lectores una puerta de acceso accesible a nuevas pasiones al aire libre. El tiempo al aire libre es esencial, y podemos ayudarlo a aprovecharlo al máximo. Hacer una contribución financiera a Outside Online solo lleva unos minutos y nos asegurará que podamos continuar brindando el periodismo innovador e informativo del que dependen lectores como usted. Esperamos que nos apoyen. Gracias.