Espera, ¿la carne roja es buena o mala? La respuesta: ¯ _ (ツ) _ / ¯

La semana pasada salió un nuevo estudio que cuestionaba la antigua recomendación de comer menos carne roja. Tal vez estás confundido, o tal vez solo estás rodando los ojos ante otra ronda de ideas contradictorias sobre cómo es la buena nutrición. Ambas reacciones están justificadas. Docenas de científicos de la nutrición están de acuerdo sobre la conclusión del estudio, mientras que otros argumentan que es un bien público ilustrar la naturaleza inestable y poco concluyente de la ciencia detrás de las pautas dietéticas. Esto es lo que necesita saber sobre lo que realmente encontró ese estudio y si debe preocuparse o no.

La investigación anterior puede apoyar nuevas ideas

Un artículo publicado en Anales de medicina interna El 1 de octubre llegó a la conclusión de que la recomendación actual de salud pública de comer menos carne roja y procesada no está respaldada por pruebas contundentes, y pasó a hacer nuevas recomendaciones: que los adultos mayores de 18 años no necesitan controlar o limitar su consumo de carne roja o carne procesada.

El artículo incluía cinco artículos, cada uno de ellos una revisión sistemática o metaanálisis de estudios anteriores. Entonces, los investigadores (había casi 20 de ellos, de instituciones de todo el mundo) no recopilaron datos nuevos, simplemente analizaron los datos que ya existen. Este tipo de documentos, en los cuales los investigadores utilizan datos existentes en lugar de recopilar los suyos, son muy comunes, especialmente en nutrición. (Un estudio controvertido que salió a principios de este año, afirmando que los huevos son malos para usted, también fue un metanálisis). “Lo que hicieron estos investigadores fue utilizar una herramienta de evaluación para observar la solidez de los datos sobre la asociación entre el rojo consumo de carne y mortalidad y riesgo de enfermedad “, dice Don Layman, profesor emérito de nutrición en la Universidad de Illinois. Y concluyeron que la evidencia existente es muy débil.

Como era de esperar, muchos expertos en nutrición no estaban entusiasmados con este ataque a las pautas dietéticas actuales. Una declaración emitida por T.H. de Harvard Chan School of Public Health argumentó: “La publicación de estos estudios y las pautas de carne en una revista médica importante es lamentable porque seguir las nuevas pautas puede dañar la salud de los individuos, la salud pública y la salud planetaria”. La publicación continuó señalando que el análisis de este estudio de 70 estudios de cohortes anteriores, incluido un total de más de seis millones de participantes, hizo muestran una asociación entre el consumo de carne roja y el riesgo de enfermedades crónicas. La cuestión es que nadie argumenta que esta asociación no existe, simplemente que esta asociación podría no significar lo que pensamos que es.

La correlación no es causal

Los grandes estudios de cohortes utilizan lo que se llama una razón de riesgo, para evaluar cuánto influye su comportamiento en su probabilidad de experimentar un cierto resultado negativo. Estos estudios han encontrado una correlación positiva entre el consumo de carne roja y el riesgo de enfermedad, pero es pequeño. “La relación de riesgo para fumar y el cáncer de pulmón es de 12, por ejemplo, y la relación de riesgo para la carne roja y las enfermedades del corazón es de aproximadamente una y dos décimas”, dice Layman.

Aunque esta proporción no es enorme, aún justifica estudios más detallados. “Los grandes estudios de cohorte no pueden probar causa y efecto, solo pueden generar hipótesis”, dice Layman. El problema, explica, es que la investigación de seguimiento (ensayos de control aleatorio (ECA), ensayos clínicos, ensayos experimentales con animales y más) no ha podido probar la hipótesis de la carne roja. Entonces, aunque sabemos que la carne roja y el riesgo de cáncer están correlacionados, ningún estudio ha podido probar la causalidad.

Probar la causalidad es casi imposible

Si bien los ECA, que incluyen un grupo de control para medir, pueden mostrar causa y efecto, es realmente difícil diseñar un estudio nutricional adecuado de esta manera. “Si hace que alguien coma menos carne roja, invariablemente lo reemplazará con otra cosa”, dice Brian St. Pierre, dietista registrado y director de nutrición de rendimiento en Precision Nutrition. Entonces, ¿cómo saber si su resultado final se debe a comer menos carne o a los alimentos que usaron para reemplazar la carne? Además, con la intervención dietética, no hay forma de controlar el efecto placebo. Por estas razones, los ECA son relativamente raros en la investigación nutricional, por lo que dependemos tanto de los estudios observacionales.

La salud de la población no es salud individual

Uno de los argumentos en contra del nuevo estudio es que, aunque la evidencia de la causalidad aún no existe, la asociación entre el consumo de carne roja y el riesgo de enfermedad a nivel de la población está bien probada y sigue siendo relevante. Por ejemplo, el cuerpo de investigación existente muestra que reducir el consumo de carne roja en tres porciones a la semana podría provocar seis ataques cardíacos menos por cada 1,000 personas. Y claro, eso parece relevante cuando estás pensando en la salud pública. Pero, Layman pregunta: “¿Qué significa eso realmente en la vida de un individuo? Es difícil de decir. ¿Eso agrega seis días a tu vida? ¿Seis meses? ¿Seis años?” No lo sabemos

¿Por qué incluso tener pautas dietéticas entonces? Porque la gente busca consejo. “La NASA esperó hasta que entendemos bien la ciencia antes de enviar a un hombre a la luna”, dice Layman. “Desafortunadamente, con la nutrición, la gente no puede esperar. Están comiendo hoy “. Pero su consejo es ignorar la esencia de las directrices dietéticas y la investigación nutricional. “Coma una variedad de alimentos y no coma demasiadas calorías”, dice. “Eso es, con mucho, la cosa más saludable que puedes hacer”.

St. Pierre está de acuerdo y dice que cuando se observa el cuerpo completo de la investigación nutricional, está claro que hay muchas maneras diferentes de comer sano. “El primer paso para la mayoría es comenzar a comer más alimentos enteros, mínimamente procesados, tanto de origen vegetal como animal, y menos alimentos ultraprocesados”.

No lo pienses demasiado

El mayor problema con las pautas dietéticas no es lo que tienen que decir sobre un alimento específico: es el hecho de que la mayoría de las personas no las siguen de todos modos. Solo alrededor del 10 por ciento de los estadounidenses comen las cinco porciones recomendadas de frutas y verduras al día. Las pautas dietéticas más recientes establecen que la mayoría de las personas comen más de la cantidad recomendada de granos, proteínas, azúcares agregados, grasas saturadas y sodio.

Este estudio y revisiones similares son útiles no por cómo influyen directamente en cómo comen las personas sino por cómo impactan en las pautas y la ciencia de la nutrición. “Creo que este grupo hizo un gran servicio al resaltar cuán débil es la narrativa sobre la carne roja, que no es una ciencia sólida”, dice Layman.

Aún así, no está claro qué significa el estudio para el futuro de la investigación nutricional. “Nuestra base actual de evidencia sobre alimentos específicos no es demasiado fuerte, pero los investigadores parece estar perdiendo el punto: que llevar a cabo la investigación para responder realmente a estas preguntas sería ridículamente intensivo en recursos. E increíblemente improbable “, dice St. Pierre.

¿Debería todo esto cambiar la forma en que ves la carne roja? Probablemente no. En cambio, debería alentarlo a centrarse menos en seguir pautas específicas y más en comer una variedad de alimentos que lo hagan sentir bien.

Nuestra misión de inspirar a los lectores a salir nunca ha sido tan crítica. En los últimos años, Outside Online ha informado sobre investigaciones innovadoras que relacionan el tiempo en la naturaleza con la mejora de la salud mental y física, y lo hemos mantenido informado sobre las amenazas sin precedentes para las tierras públicas de Estados Unidos. Nuestra cobertura rigurosa ayuda a provocar debates importantes sobre el bienestar, los viajes y la aventura, y brinda a los lectores una puerta de acceso accesible a nuevas pasiones al aire libre. El tiempo al aire libre es esencial, y podemos ayudarlo a aprovecharlo al máximo. Hacer una contribución financiera a Outside Online solo lleva unos minutos y nos asegurará que podamos continuar brindando el periodismo innovador e informativo del que dependen lectores como usted. Esperamos que nos apoyen. Gracias.