Forzar a los ciclistas a usar cascos no es la respuesta

El miércoles 4 de septiembre, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, retiró su compromiso con el ciclismo de la ciudad de Nueva York y todo el programa Vision Zero.

Pues bien, en realidad no. Pero seguro que se sentía así.

Todo comenzó con un puñetazo uno-dos. Primero, el periodista Eric Durkin, aparentemente asistiendo a una conferencia de prensa de Blasio, tuiteó lo siguiente:

¿Esperar lo?

Luego, minutos después, esto llegó de la reportera Anna Sanders:

“¿Discusión válida?” ¿”Licencia de ciclistas”? La bicicleta de la ciudad de Nueva York Twitter prácticamente explotó con indignación, y el sentimiento general es: “¿Qué pasa en la realidad? Mierda?!? ” Hace poco más de un mes, el alcalde había afirmado el compromiso de la ciudad con el ciclismo al anunciar el Green Wave, un “plan de seguridad robusto” que presentaba la “construcción acelerada de una red de carriles para bicicletas protegidos en toda la ciudad, la aplicación de la policía de Nueva York de intersecciones propensas a choques, legislación y otras innovaciones “. De acuerdo, llamar a la ola verde “salsa débil” podría estar dándole demasiado crédito (la “salsa acuosa” podría ser más parecida), pero aún así fue un importante paso adelante, y probablemente aún sea más de lo que está haciendo su ciudad. (A menos que viva fuera de los Estados Unidos, eso es). Ahora aquí estaba, en un intercambio con la notoriamente reportera de CBS 2, Marcia Kramer, diciendo que su administración estaba considerando algunas de las políticas de ciclismo más retrospectivas de la historia. ideado

En este punto puede que se pregunte: “¿Cuál es el problema? ¿No es la seguridad el objetivo final aquí? ” Pues claro que sí, razón por la cual ambas ideas son tan estúpidas. Algunas personas creen tan firmemente en los cascos que los llevan a la cama si sueñan que andan en bicicleta, otros los abandonan y dejan que el viento les acaricie el cabello (o el cuero cabelludo, según sea el caso), mientras que otros caen en algún lugar entremedio. Independientemente de la categoría a la que pertenezca, las leyes obligatorias sobre cascos, como que lo citarán por no usar uno, son simplemente malas. Período. El fin.

Mira, por todas las anécdotas de “habría muerto sin mi casco”, las personas inteligentes que piensan mucho más sobre estas cosas que tú saben que los cascos obligatorios desalientan a las personas a andar en bicicleta, lo que a su vez reduce la crucial “seguridad en efecto “números”, que en definitiva beneficia a los ciclistas. Esto ayuda a explicar por qué los Países Bajos (donde se burla rotundamente el uso del casco para el ciclismo no competitivo) es uno de los lugares más seguros para andar en el mundo, mientras que en Australia (donde los cascos de bicicleta han sido obligatorios durante casi 30 años) el ciclismo sigue siendo tan peligroso como siempre, y Melbourne acaba de poner un tenedor en su programa de bicicletas compartidas. (Ese último punto es especialmente significativo, ya que el programa Citi Bike ya es seguro y exitoso, y los onerosos requisitos del casco pueden ser incapacitantes para compartir bicicletas).

En cuanto a las licencias para ciclistas, si bien existen lugares donde existe el registro de bicicletas, la mayoría de los municipios que coquetean con ella finalmente se ven obligados a enfrentar el hecho de que es un concepto insostenible. De todos modos, la bicicleta se autorregula: si no sabes cómo montarla, te caes. ¿Para esto necesitas un examen de licencia? Y la falta de una placa en su bicicleta de ninguna manera impide que la policía emita multas a los ciclistas por infracciones de tránsito. (Créeme, lo sé)

Luego está el mayor potencial para el perfil racial y la aplicación selectiva que crearían las leyes obligatorias de casco y los requisitos de licencia, un tema tan complejo y preocupante que justifica su propio artículo.

En los Estados Unidos centrados en el automóvil, no sorprende que muchas personas ya no sepan esto. A menudo escuchan estas ideas por primera vez y no andan en bicicleta, así que a primera vista hacer que los ciclistas molestos usen cascos y tengan licencias especiales parece perfectamente razonable. Sin embargo, el alcalde de la ciudad de Nueva York, que preside una vasta metrópolis que contiene más de mil millas de carriles para bicicletas y el programa de bicicletas compartidas más grande del país, debe saber perfectamente que todo esto ha sido desacreditado durante mucho tiempo. Es el equivalente de la política de transporte del Terremoto plano, y si usted es un funcionario público, solo sugiere que algo de eso sea “válido” si usted: 1) No le gustan los ciclistas y quiere poner un palo en sus radios; o 2) Tienes la cabeza en alto.

Para ser justos con De Blasio, dado el poco tiempo que ha pasado últimamente en la ciudad mientras se concentra en su campaña presidencial, el número 2 es probablemente la explicación más probable.

Por supuesto, los cascos de bicicleta obligatorios y las licencias han aparecido en la ciudad de Nueva York antes, y es muy poco probable que alguno de ellos ocurra alguna vez. En 2011, el miembro del Concejo Municipal Eric Ulrich quería registrar adultos en bicicletas; para 2019, estaba pidiendo más infraestructura para bicicletas en su distrito después de que un conductor golpeó a un ciclista. Dejando de lado a los comentaristas de las redes sociales y a los asistentes a la junta de la comunidad descontentos, hay poca voluntad política para cualquiera de estas cosas.

Sin embargo, sigue siendo alarmante que en 2019 el alcalde de la ciudad de Nueva York, aparentemente una presidencia progresista sobre la ciudad menos centrada en el automóvil en Estados Unidos, incluso entretendría preguntas sobre los cascos y licencias obligatorios para bicicletas en lugar de aplastarlos como las distracciones que son. Ciertamente, el bajo estado del discurso político en estos días es lamentable, y todos deberíamos estar abiertos a nuevas ideas. Sin embargo, en este caso, “licenciar esto” seguido de un agarre de la entrepierna habría sido la respuesta adecuada.

Nuestra misión de inspirar a los lectores a salir nunca ha sido tan crítica. En los últimos años, Outside Online ha informado sobre investigaciones innovadoras que vinculan el tiempo en la naturaleza con una mejor salud mental y física, y lo hemos mantenido informado sobre las amenazas sin precedentes para las tierras públicas de los Estados Unidos. Nuestra cobertura rigurosa ayuda a provocar debates importantes sobre el bienestar, los viajes y la aventura, y brinda a los lectores una puerta de acceso accesible a nuevas pasiones al aire libre. El tiempo al aire libre es esencial, y podemos ayudarlo a aprovecharlo al máximo. Hacer una contribución financiera a Outside Online solo lleva unos minutos y nos asegurará que podamos continuar brindando el periodismo innovador e informativo del que dependen lectores como usted. Esperamos que nos apoyen. Gracias.