¬ŅPor qu√© tu foto de Instagram en la naturaleza est√° infringiendo la ley?

El oto√Īo pasado, una Instagrammer llamada Casey Nocket fue noticia cuando public√≥ fotos de retratos acr√≠licos permanentes que hab√≠a pintado en caras de roca en parques nacionales de todo el pa√≠s. Como era de esperar, la gente estaba bastante molesta tanto por sus actos como por la insensibilidad que parec√≠a tener sobre su vandalismo, escribiendo en un comentario debajo de una de sus fotos: “Lo s√©, soy una mala persona”.

Nocket, que ahora est√° siendo investigado por el Servicio de Parques Nacionales, representa un ejemplo extremo de un problema que ha surgido mucho √ļltimamente: personas que tienen problemas con sus c√°maras en terrenos p√ļblicos. En septiembre pasado, hubo un alboroto por los excursionistas en Taylor Creek, en Lake Tahoe, tomando selfies con osos negros que se aprovechaban de las truchas de desove. Los osos est√°n tan concentrados en la comida que a menudo dejan que los excursionistas se acerquen a unos pocos pies de ellos, lo que acostumbra a los osos a los humanos y hace que los ataques sean m√°s probables. Ese mismo mes, en Nueva Jersey, un estudiante de Rutgers fue muerto por un oso negro poco despu√©s de fotografiarlo a corta distancia.

revista exterior exterior en línea grayson schaffer usfs servicio forestal nps parques nacionales parque nacional graffiti parque nacional reglas base de yosemite saltando decano potter arches parque nacional

Es dif√≠cil trazar un c√≠rculo preciso en torno a cualquier tipo de comportamiento, pero demasiadas personas empu√Īando la c√°mara se han cruzado con la ley para que sea solo una coincidencia que el Servicio Forestal eligi√≥ en septiembre pasado para emitir pautas m√°s estrictas para la fotograf√≠a comercial. permisos En general, los incidentes se dividen en una de dos categor√≠as.

El primer grupo, como Nocket, incluye a personas que se meten en problemas porque sus fotos los documentan haciendo cosas ilegales en tierras p√ļblicas. Nocket fue deliberadamente malicioso, pero cuando un empleado de la concesi√≥n de Yosemite y el popular instalador de Instagram llamado Trevor Lee se declar√≥ culpable el oto√Īo pasado en un tribunal federal, fue porque trep√≥ a los √°rboles e hizo fogatas, en lugares donde esas actividades estaban prohibidas, todo con la esperanza de tomar un buen imagen. (Varias de estas fotos eran parte de una galer√≠a de fotos en l√≠nea que Fuera de funcion√≥ en su sitio web durante el verano).

La segunda raz√≥n por la que los fot√≥grafos, y especialmente los camar√≥grafos, se encuentran en el extremo equivocado de una citaci√≥n es para disparar comercialmente en terrenos p√ļblicos sin solicitar un permiso de filmaci√≥n. Este segundo grupo de procesamientos ocurre con menos frecuencia. No pude encontrar n√ļmeros concretos para los enjuiciamientos relacionados con los permisos de pel√≠culas, pero anecd√≥ticamente, lo que parece estar sucediendo es que el Servicio Forestal y el Servicio de Parques procesan las violaciones de permisos con mayor frecuencia cuando no est√°n contentos con otra cosa, como el vandalismo o los recursos degradaci√≥n.


Lo que hace que todo esto sea interesante en este momento es que hemos entrado en una era en la que muchas fotografías son posiblemente comerciales. Las fotos que solíamos imprimir y almacenar en álbumes ahora se publican en sitios web como Facebook, Instagram y Flickr, que publican todo tipo de anuncios en su contra. Las películas de vacaciones se publican en YouTube, nuevamente con anuncios. Publicaciones de atletas, periodistas, vendedores, marcas y futuros padres nadan en la misma piscina. Incluso los fotógrafos casuales pueden encontrarse de repente con grandes seguidores dedicados que atraen tareas fotográficas y la colocación de productos dentro de las imágenes. Se está volviendo muy difícil saber qué es comercial, qué es personal y qué es editorial.

Rechac√© esta idea, que todo el contenido es cada vez m√°s comercial, del fot√≥grafo y cineasta de aventuras Jimmy Chin, quien film√≥ un anuncio de la Serie Mundial en Yosemite protagonizado por el escalador Alex Honnold para la compa√Ī√≠a de plantillas de dise√Īo web Squarespace. “Es f√°cil definir proyectos cuando son claramente comerciales, como el rodaje de Squarespace, pero hay un mont√≥n de √°reas grises, especialmente cuando las redes sociales se est√°n convirtiendo en publicidad comercial y de pago”, dice Chin. “Es dif√≠cil definir los l√≠mites de lo social porque cambian constantemente. Mi cuenta de Instagram cubre trabajo personal, comercial y editorial “.

fotos del parque nacional

Como el New York Times inform√≥ el a√Īo pasado, los fot√≥grafos con seguidores significativos pueden obtener boletos de avi√≥n, habitaciones de hotel y otros art√≠culos gratuitos para publicar fotos. Andy Best, un popular instalador de Instagram y Fuera de contribuyente, fue contactado por Toyota el a√Īo pasado para ayudar a la compa√Ī√≠a a promocionar sus camiones. Otros divierten a Instagram en carreras fotogr√°ficas m√°s tradicionales; otros lo usan para reforzar sus roles como atletas profesionales que act√ļan como comercializadores con compa√Ī√≠as de equipos o para ayudar a convencer a los editores y compradores de arte de que su trabajo viene con una audiencia incorporada.


Principalmente, no hay da√Īo en tener m√°s personas en el bosque con sus c√°maras. El fot√≥grafo de Yosemite, Glen Denny, estaba tomando el desaf√≠o fotogr√°fico en blanco y negro de cinco d√≠as de Instagram d√©cadas antes de que fuera genial. Incluso Ed Abbey no estaba por encima de tomar una dulce selfie mientras se portaba mal en la naturaleza. Pero tan pronto como comience a hablar de terrenos p√ļblicos protegidos por el gobierno federal, surge este problema muy espec√≠fico. La mayor√≠a de las pol√≠ticas federales de uso de la tierra restringe el uso comercial, y la Ley de Vida Silvestre de 1964 lo proh√≠be directamente en las √°reas silvestres federales, con ciertas excepciones para servicios como gu√≠a y embalaje de caballos: “[T]aqu√≠ no habr√° empresa comercial ni camino permanente dentro de un √°rea silvestre designada por esta Ley “. Al igual que con la privacidad, es un caso en el que Internet y su cultura se han adelantado a la ley.

Estas políticas están destinadas a mantener una correa en grandes producciones que pueden pisotear rápidamente áreas sensibles. Escritores como Fuera de El pionero de la industria del turismo aventura, guía y colaborador Jack Turner también ha argumentado que las fotografías pueden despojar a un lugar de su aura salvaje. La vieja pregunta de si un fotógrafo de paisajes podía filmar en el desierto de Gila y luego vender su foto a una revista siempre fue académica. El Servicio de Parques tenía pocas razones para perder el tiempo en algo que no estaba teniendo un impacto. Incluso la Patagonia nunca ha tenido problemas para tomar fotos de El Capitán, que a pesar de estar al lado de una carretera, se encuentra en una zona salvaje dentro del Parque Nacional Yosemite.

Obtener un permiso no es realmente tan dif√≠cil, pero puede ser costoso. En Yosemite, generalmente lleva menos de 30 d√≠as y cuesta de $ 200 a $ 300 para aplicar y entre $ 50 y $ 1,000 por d√≠a de rodaje, dependiendo de cu√°ntas personas est√©n involucradas y si la producci√≥n es lo suficientemente grande como para requerir un monitor del Servicio de Parques. Eso no es mucho para un comercial de televisi√≥n de dos d√≠as, pero es indignante si solo est√°s tratando de hacer una cr√≥nica de tus amigos escaladores escalando un gran muro para una pel√≠cula de aventuras. “Lo √ļnico de lo que preocuparse cuando se trata de filmar comerciales es si alguien trae accesorios, sets y modelos”, dice Jeffrey Olson, portavoz del Servicio de Parques Nacionales en Washington, DC.

En una norma emitida en agosto de 2013, el Departamento del Interior define a los modelos como “una persona u objeto que sirve como sujeto para filmaci√≥n comercial o fotograf√≠a fija con el fin de promover la venta o el uso de un producto o servicio”. Dado eso, no es dif√≠cil argumentar que todos los modelos est√°n al servicio de las diversas plataformas de redes sociales. O que los atletas patrocinados son modelos que producen su propio trabajo al servicio de las compa√Ī√≠as que firman sus cheques. (Si esa l√≥gica suena un poco retorcida, considere que el Servicio de Parques usa una ley que proh√≠be las entregas de paquetes a√©reos para enjuiciar a los saltadores BASE por entregarse a s√≠ mismos). Pero Olson me dijo que no pod√≠a recordar un caso en el que el Servicio de Parques proces√≥ a alguien de manera retroactiva. por filmar algo que la agencia luego consider√≥ un trabajo comercial.

De hecho, uno de esos procesos termin√≥ este mes. En 2012, el cineasta Chris Alstrin, con sede en Colorado Springs, lanz√≥ Wide Boyz, una pel√≠cula de aventuras indie sobre dos escaladores de crack del Reino Unido que acumul√≥ un mont√≥n de premios en el circuito del festival de cine. Un panel de jueces en el que me sent√© en Mountainfilm en Telluride la nombr√≥ la mejor pel√≠cula de escalada de 2012. A fines del a√Īo pasado, el Servicio de Parques present√≥ cargos contra Alstrin en un tribunal federal, alegando que hab√≠a estado filmando comercialmente en el Parque Nacional Canyonlands sin un permiso. El cl√≠max de la pel√≠cula involucr√≥ un atroz techo de 5.14b de ancho llamado Century Crack. (Las grietas fuera del ancho son el tipo de escalada m√°s dif√≠cil, demasiado ancho para las t√©cnicas cl√°sicas de atasco de manos y demasiado estrecho para meter el cuerpo dentro). “Mi abogado me dijo que podr√≠amos luchar y probablemente ganar”, dice Alstrin, “pero eso costar√≠a m√°s que solo pagar la multa “. Al final, el Servicio de Parques acord√≥ que Alstrin cumplir√≠a seis meses de libertad condicional y pagar√≠a una multa de $ 500, pero no tendr√≠a que admitir su culpabilidad.

Entonces, ¬Ņpor qu√© el Servicio de Parques se puso serio en este caso? Despu√©s de todo, muchos directores aficionados de Banff y Mountainfilm no pueden pagar el proceso de permisos o no saben que podr√≠an necesitar un permiso. Alstrin cree que estaba tomando la ca√≠da por algo que hicieron los escaladores que nunca apareci√≥ en la pel√≠cula. “Levantaron una roca del suelo, la rascaron” Century Crack “y escribieron la calificaci√≥n, y la volvieron a colocar en el suelo en la base de la escalada”, dice. Los escaladores luego publicaron una foto de su escritura en su blog, aunque desde entonces ha sido retirada. “Creo que eso fue lo que hizo que el Servicio de Parques iniciara la investigaci√≥n”.

En una declaraci√≥n escrita, NPS confirm√≥ su preocupaci√≥n por el incidente, escribiendo en parte: “Esta pr√°ctica destructiva ha estado en desgracia desde hace mucho tiempo con la comunidad de escaladores y es vandalismo”.


En septiembre pasado, el Servicio Forestal, que forma parte del Departamento de Agricultura de los EE. UU., Fue noticia con sus nuevas normas sobre filmaci√≥n comercial. Anunci√≥ planes para codificar permisos estrictos en las √°reas silvestres que administra, llegando a requerir que los fot√≥grafos de noticias soliciten permisos. Si bien el Servicio Forestal suaviz√≥ r√°pidamente su lenguaje ante las cr√≠ticas p√ļblicas generalizadas de lo que casi con certeza fue una violaci√≥n de la Primera Enmienda, la medida puede indicar una vigilancia m√°s agresiva de la fotograf√≠a y la filmaci√≥n en tierras p√ļblicas.

Seg√ļn George Nickas, director ejecutivo del grupo de preservaci√≥n de l√≠nea dura Wilderness Watch, el Servicio Forestal estaba respondiendo a la Ley P√ļblica 106-206, aprobada en 2000, que ordenaba a las agencias comenzar a emitir permisos en tierras administradas por el Departamento del Interior. Nickas cree que, lejos de ser un endurecimiento de las restricciones a los permisos de filmaci√≥n, el cambio propuesto a las reglas de septiembre del Servicio Forestal habr√≠a consagrado una revocaci√≥n de la prohibici√≥n general de la Ley Comercial sobre la actividad comercial. Si bien los periodistas se centraron en los obvios problemas de la Primera Enmienda de la regla, la mayor√≠a de nosotros no notamos que la regla tratar√≠a expl√≠citamente los proyectos de pel√≠culas comerciales como un servicio, como gu√≠a, y les permitir√≠a ingresar a √°reas silvestres.

El Servicio Forestal sostiene que la filmaci√≥n comercial siempre fue una posibilidad en el desierto siempre y cuando “esas empresas cumplan ciertas condiciones, principalmente para tener un ‘prop√≥sito salvaje’ y no tener un efecto negativo en el ‘car√°cter salvaje'”, seg√ļn Larry Chambers, el Oficial de prensa nacional del Servicio Forestal. El lenguaje propuesto, de hecho, ya se ha implementado como una pol√≠tica provisional durante los √ļltimos cuatro a√Īos; El Servicio Forestal finalizar√° su regla en los pr√≥ximos meses.

En cualquier caso, parece extra√Īo que el Servicio Forestal espere m√°s de una d√©cada para abordar la orden del Congreso. Eso puede deberse a que no hab√≠a ninguna raz√≥n apremiante para actuar. Pero en los √ļltimos a√Īos se ha visto un aumento de personas que se portan mal delante o detr√°s de la c√°mara, comenzando con la escalada de 2006 de Dean Potter en Delicate Arch, en el Parque Nacional Arches, lo que llev√≥ a una prohibici√≥n temporal en todo el parque de escalar todos los arcos con nombre. El a√Īo pasado en Arches, el saltador y slackliner BASE “Sketchy” Andy Lewis, quien apareci√≥ en el show de medio tiempo del Super Bowl 2012 de Madonna, se someti√≥ a una desagradable batalla legal con las autoridades del parque despu√©s de un salto BASE que hizo all√≠ en mayo pasado. Lewis fue expulsado de todos los parques nacionales y se refiri√≥ al ensayo de Edward Abbey “Polemic: Industrial Tourism and the National Parks” en uno de sus muchos despotricados posteriores (a menudo obscenos) en Facebook contra el Servicio de Parques y guardabosques individuales: “Sabes cu√°nto dinero ganamos desperdicio en parques nacionales? $ 175,000 por d√≠a … Todo para que el gobierno pavimente y transforme nuestras tierras m√°s hermosas y magn√≠ficas en trampas tur√≠sticas rentables que atraen literalmente a millones de personas por a√Īo “.

Metlako cae fotos ilegales

Dos casos legales recientes ilustran cu√°n serio se ha puesto el Servicio Forestal sobre la vigilancia de la fotograf√≠a comercial. En junio de 2012, el kayakista sudafricano Steve Fisher, posiblemente el atleta m√°s destacado en su deporte, y Burro La personalidad televisiva Bam Margera se desplom√≥ sobre las cataratas Metlako de 100 pies de Oreg√≥n en un kayak en t√°ndem. Las im√°genes del truco se publicaron en YouTube. Esa √°rea de Eagle Creek es parte del √Ārea Esc√©nica Nacional de Columbia River Gorge (CRGNSA). Ocho meses despu√©s, el Servicio Forestal de los Estados Unidos proces√≥ a Fisher por “uso de tierras forestales nacionales sin autorizaci√≥n de uso especial”. Con su estado migratorio en peligro y miles de d√≥lares en honorarios legales sobre √©l, Fisher no impugn√≥, acord√≥ pagar una multa de $ 185, publicar un mensaje p√ļblico sobre su caso y cumplir una prohibici√≥n de dos a√Īos en el √°rea. En su nota sobre el caso, que public√≥ en su blog, Fisher advirti√≥ a otros kayakistas que “si bien es legal correr las cataratas, probablemente no deber√≠a filmarlo ni fotografiarlo, ya que publica las im√°genes de una modelo / persona en Facebook”. y YouTube constituye publicaci√≥n, que constituye fotograf√≠a comercial “.

Cuando le√≠ esto por primera vez en el blog de Fisher poco despu√©s de que sucediera, dudaba que el Servicio Forestal procesara a un atleta patrocinado por hacer un video y publicarlo en YouTube. Esa es una barra legal que pondr√≠a a la mayor√≠a de los atletas de aventura en el lado equivocado de la ley. Pero eso parece ser exactamente lo que sucedi√≥, y no solo eso, el video en s√≠ fue la √ļnica evidencia requerida para procesar el caso.

“No era tanto un recurso [degradation] preocupa tanto como un evento comercial “, dice Stan Hinatsu del Servicio Forestal. “Como saben con las cosas de las redes sociales, hay algo gris [area], pero solo vuelvo a la idea de que sentimos que era una actividad comercial, de naturaleza comercial “.

El segundo caso criminal involucr√≥ a una personalidad de Discovery Channel llamada Brian “Pigman” Quaca, del programa de caza Jefe Hog. En mayo de 2013, Quaca se declar√≥ culpable de filmar en el Bosque Nacional de Nantahala sin un permiso adecuado. Fue multado con $ 1,500. En ese caso, no fue la filmaci√≥n de Quaca lo que provoc√≥ una investigaci√≥n. Los federales estaban atacando al armador de caza de osos que Quaca hab√≠a empleado, pero procesaron a Quaca por filmar adem√°s de los cazadores que hab√≠an cometido violaciones de la vida silvestre. El portavoz de Pigman TV, Justin Cook, cree que fue porque Quaca es una figura p√ļblica. “Brian Quaca fue el √ļnico nombre en la lista que no cometi√≥ un delito contra la vida silvestre”, me escribi√≥ Cook en un correo electr√≥nico, “que fue el punto central del proyecto financiado por el gobierno”.


El debate solo se va a calentar. De vuelta en Yosemite, los saltadores BASE, aunque NPS proh√≠be estrictamente su deporte, publican rutinariamente fotos de Instagram de s√≠ mismos y de sus amigos saltando de los monolitos ic√≥nicos del parque. El 26 de noviembre, Dean Potter, cuya carrera como escalador y saltador BASE ha implicado jugar al gato y al rat√≥n con las autoridades, public√≥ una foto de “saltadores BASE no identificados en #Yosemite”. @AdidasOutdoor @FivetenOfficial @Goalzero @ Guayaki … “. En un par de horas, varios otros volantes profesionales publicaron alardes menos t√≠midos de saltar de “un monolito masivo en California conocido como Half Dome”.

Cuando le pregunt√© a Potter sobre su estrategia, √©l me dijo: “Nunca he sabido nada del NPS, aunque s√≠ navego fuera de los l√≠mites con ambig√ľedad”.

“Si las personas publican fotos o descripciones de lo que est√°n haciendo, entonces iremos tras ellas y las procesaremos”, dice Scott Gediman, oficial de asuntos p√ļblicos de Yosemite. Al mismo tiempo, reconoce: “Sabemos que estas cosas ocurren, pero no estamos buscando en las redes sociales para buscarlas”.

“Durante la mayor parte de la √ļltima d√©cada, cuando la gente era delincuente con las reglas, realmente no lo sab√≠as”, dice Jimmy Chin, quien encendi√≥ una controversia con NPS despu√©s de National Geographic public√≥ una foto que tom√≥ de un salto BASE ilegal en 2011 en Yosemite. “Pero ahora todo est√° en l√≠nea, y todo est√° en su cara”.

Especialmente con el salto BASE, esa dif√≠cil relaci√≥n entre patrocinadores, atletas profesionales y la polic√≠a puede crear tensi√≥n. A principios de noviembre, poco despu√©s del estreno de Levantamiento del valle, Clif Bar lanz√≥ un documental de larga duraci√≥n sobre la historia de la escalada en Yosemite, Potter y otros cuatro atletas de alto riesgo. Clif public√≥ una declaraci√≥n publicada que dec√≠a en parte: “Ya no nos sentimos bien al beneficiarnos de la cantidad de riesgo que corren ciertos atletas”. Un portavoz de Clif me dijo que la compa√Ī√≠a solo estaba preocupada por el riesgo para los atletas y no por ninguna responsabilidad legal.

Mientras tanto, los cineastas de deportes de acci√≥n exitosos est√°n siendo recompensados ‚Äč‚Äčcon proyectos m√°s grandes en lugares protegidos. El anuncio de Squarespace de Chin, que estaba permitido, mostraba a Alex Honnold sin cuerda escalando en Yosemite. Al mismo tiempo, Brain Farm Cinema, la compa√Ī√≠a que hizo la pel√≠cula de heli-snowboard Travis Rice El arte del vuelo para Red Bull: ha sido aprovechado por National Geographic para hacer un documental para celebrar el centenario del Servicio de Parques Nacionales en 2016. “Todo el trabajo de historia natural que hemos realizado en Grand Teton o Yellowstone ha sido permitido y muchas veces tenemos monitores con nosotros”, escribi√≥ un portavoz de Brain Farm. en un correo “No nos molestamos en no obtener permisos”.

Levantamiento del valle fue filmado por Sender Films, con sede en Boulder, Colorado. No usaba permisos, pero Gediman del Servicio de Parques me dijo que cree que la Primera Enmienda lo cubrir√≠a. “Lo consideramos una especie de noticia documental”, dijo sobre la pel√≠cula, que relataba todo, desde los primeros ascensos de la gran muralla hasta el ascenso clandestino del salto BASE. “Tienen esa ventaja, pero no la vemos como si fueran el enemigo”.


M√°s all√° de estas grandes empresas, hay un mundo entero de cineastas independientes que pasan desapercibidos. Uno de los m√°s destacados es el cineasta de YouTube Devin Graham, cuyos videos DevinSupertramp, con m√°s de mil millones de visitas, se encuentran entre los m√°s populares del sitio. Al igual que muchos YouTubers, Graham gana dinero tanto a trav√©s de la publicidad como al colocar productos en sus pel√≠culas. Despu√©s de un video que grab√≥ de un columpio de cuerda gigante en tierra BLM fuera de Moab le fue particularmente bien, el New York Times particip√≥ en una discusi√≥n acerca de si el gobierno federal tomar√≠a medidas en√©rgicas contra “el √ļltimo viaje emocionante alimentado por Internet para surgir en tierras p√ļblicas: balanceo extremo de la cuerda”.

Aunque el BLM ha promulgado una prohibici√≥n de dos a√Īos sobre el balanceo de la cuerda en Corona Arch, es la producci√≥n de la pel√≠cula en general m√°s que el peligro del balanceo de la cuerda espec√≠ficamente el que puede ser el mayor problema del lugar.

En un video filmado durante el verano en el lago Powell de Arizona, el equipo de Graham us√≥ varios galones de detergente para platos para lubricar un resbal√≥n y deslizamiento que se encontraba a 50 pies de altura en un acantilado sobre el agua. El penacho de jab√≥n es f√°cilmente visible en el agua, aunque Seth Jones, uno de los filmadores de Graham, se asegura de decirle a los espectadores que es un “jab√≥n para platos ambientalmente responsable”, seg√ļn la botella de Costco. Es el tipo de cosa que se ve terrible, pero probablemente no es peor que las miles de casas flotantes en el lago o la presa que lo crea.

“No ten√≠amos permisos de filmaci√≥n para ese”, escribi√≥ Graham en un correo electr√≥nico. ‚ÄúNo fue para una empresa. No hubo cambio de dinero, no lo est√°bamos haciendo con fines de lucro y, de hecho, perdimos dinero debido a los gastos que tuvimos que pagar ‚ÄĚ.

En muchos sentidos, las producciones de Graham representan el tipo de filmación más difícil de regular, porque está haciendo más o menos lo mismo que millones de estadounidenses hacen en vacaciones, que es tomar fotos y películas caseras de amigos y subirlas a Internet. Es solo que Graham tiene un seguimiento incorporado más grande que la circulación impresa de la mayoría de las revistas nacionales. Claramente, la policía ha tomado nota. En un viaje de seguimiento, la policía federal estaba esperando a Graham.

“Me detuvieron y dijeron que a nadie se le permit√≠a filmar all√≠, punto”, explica Graham. ‚ÄúLuego pregunt√© si pod√≠a filmar con mi GoPro, y me dijeron que no hab√≠a c√°maras, incluidos los iPhones. Me sorprendi√≥ un poco esa respuesta. Luego llamaron a otras cinco polic√≠as federales y dijeron que si filmamos con cualquier c√°mara, incluidos nuestros tel√©fonos, que nos quitar√≠an todo nuestro equipo y nos dar√≠an una gran multa. Me dijeron que cualquier turista, es la misma situaci√≥n, no pueden tomar fotos / videos y subirlos a cualquier lugar donde haya dinero involucrado “.

La parte preocupante de los encuentros de Graham con las fuerzas del orden p√ļblico es que no est√° del todo claro si est√° siendo seleccionado por el tama√Īo de sus seguidores, por el impacto que tienen sus producciones en el paisaje, o porque un oficial estaba de guardia en lugar de que otro Las producciones de Graham tambi√©n nos obligan a todos a considerar si estamos siendo un poco m√°s duros en los lugares salvajes debido a nuestra exuberancia para compartirlos, ya sea con unos cientos de amigos de unos pocos millones.

“Necesitan protegerlo de los yahoos como nosotros”, dice Justin Clifton, cineasta y ex director de giras de Mountainfilm con sede en Arizona, quien recientemente produjo una serie web sin fines de lucro en apoyo de otorgar el estado de monumento nacional al √°rea metropolitana de Canyonlands alrededor. El parque nacional. “He visto a personas que intentan obtener una mejor inyecci√≥n simplemente aplastando el suelo criptobi√≥tico. Veo a la gente all√° afuera, incluso en sus mejores esfuerzos, todav√≠a siendo imb√©ciles ‚ÄĚ.

El √ļltimo lanzamiento de Vimeo de Clifton, La historia del lugar, con el director Sinuhe Xavier y el escritor Craig Childs, los hizo filmar en las delicadas ruinas de los nativos americanos, examinando tiestos y atravesando paisajes que podr√≠an haber hecho que los espectadores se sintieran inc√≥modos si no lo estuvieran haciendo en nombre de la preservaci√≥n. Lo que nos hace sentir inquietos acerca de algunas de las cosas que se filman en lugares delicados no es el impacto f√≠sico de la producci√≥n sino la apariencia de la comercializaci√≥n, s√≠, un juicio de valor sobre el producto terminado.

“La realidad”, contin√ļa, “es que no habr√≠a podido permitirme filmar esto si tuviera que pasar por el proceso de autorizaci√≥n”. Aunque solicit√≥ permisos en el Parque Nacional Canyonlands, no pod√≠a pagar el sistema de permisos BLM. A√ļn as√≠, se sent√≥ con funcionarios de BLM que le dijeron que su peque√Īa producci√≥n sin fines de lucro posiblemente no los requer√≠a.

“El problema”, cree Clifton, “es que tenemos un gobierno que est√° financiando iniciativas de conservaci√≥n, por lo que est√°n buscando m√°s formas de generar ingresos, en este caso a trav√©s de las tarifas de los permisos”. Es razonable que encuentren formas de regular ese tipo de actividad. Pero no todos los cineastas y pel√≠culas son iguales. Una pel√≠cula de Hollywood est√° muy lejos de un equipo de documentales o un equipo de pel√≠culas de aventura “.


La pregunta en todo esto es si nuestras leyes actuales sobre fotografía y filmación son suficientes para manejar las formas cambiantes de interactuar con el mundo natural: los cineastas de Red Bull filman National Geographic documentales y buscadores de emociones milenarios que acumulan audiencias tan grandes como cualquier presentador nocturno. Al igual que Internet creó la necesidad de una nueva legislación sobre privacidad, de repente hay una ola de fotos, videos y tecnología para compartir que pueden requerir algunas reglas y salvaguardas nuevas.

Una de esas reglas podr√≠a ser decirle a la gente que tomar fotos y filmar est√° bien, siempre y cuando no se infrinja ninguna otra ley que limite el tama√Īo del grupo, el uso de senderos, d√≥nde puede construir un deslizamiento gigante y d√≥nde puede acampar o encender un fuego. Un proyecto de ley propuesto a toda prisa por un congresista republicano saliente de Texas el 2 de enero, un claro truco publicitario titulado Ley Ansel Adams, hizo un argumento similar. Seg√ļn el proyecto de ley, “es contrario a la pol√≠tica p√ļblica de los Estados Unidos prohibir o restringir la fotograf√≠a en espacios p√ļblicos, ya sea para uso privado, medios de comunicaci√≥n o uso comercial”. Puede ver por qu√© enloquecer√≠a a los ecologistas reales, pero al menos cuando se trata de peque√Īas producciones, puede ser el momento de discutir un sistema que se parezca m√°s a las licencias de caza y pesca que a intentar alquilar la Torre del Diablo para el pr√≥ximo Encuentros Cercanos del Tercer Tipo. O tal vez, como Jack Turner argument√≥ en su libro The Abstract Wild, deber√≠amos tener zonas libres de cualquier cosa que pueda robar lo salvaje de la tierra: “sin estrategias de conservaci√≥n, sin zonas de dise√Īo, sin caminos, sin senderos, sin vigilancia por sat√©lite, sin sobrevuelos con helic√≥pteros, sin collares de radio, sin dispositivos de medici√≥n, sin fotograf√≠as, sin datos de GPS … “

Porque lo que tenemos ahora es un mosaico arbitrario de reglas que ponen nerviosos a todos y temen hablar sobre cómo y dónde están disparando.