El otoño pasado, una Instagrammer llamada Casey Nocket fue noticia cuando publicó fotos de retratos acrílicos permanentes que había pintado en caras de roca en parques nacionales de todo el país. Como era de esperar, la gente estaba bastante molesta tanto por sus actos como por la insensibilidad que parecía tener sobre su vandalismo, escribiendo en un comentario debajo de una de sus fotos: “Lo sé, soy una mala persona”.
Nocket, que ahora está siendo investigado por el Servicio de Parques Nacionales, representa un ejemplo extremo de un problema que ha surgido mucho últimamente: personas que tienen problemas con sus cámaras en terrenos públicos. En septiembre pasado, hubo un alboroto por los excursionistas en Taylor Creek, en Lake Tahoe, tomando selfies con osos negros que se aprovechaban de las truchas de desove. Los osos están tan concentrados en la comida que a menudo dejan que los excursionistas se acerquen a unos pocos pies de ellos, lo que acostumbra a los osos a los humanos y hace que los ataques sean más probables. Ese mismo mes, en Nueva Jersey, un estudiante de Rutgers fue muerto por un oso negro poco después de fotografiarlo a corta distancia.
Es difícil trazar un círculo preciso en torno a cualquier tipo de comportamiento, pero demasiadas personas empuñando la cámara se han cruzado con la ley para que sea solo una coincidencia que el Servicio Forestal eligió en septiembre pasado para emitir pautas más estrictas para la fotografía comercial. permisos En general, los incidentes se dividen en una de dos categorías.
El primer grupo, como Nocket, incluye a personas que se meten en problemas porque sus fotos los documentan haciendo cosas ilegales en tierras públicas. Nocket fue deliberadamente malicioso, pero cuando un empleado de la concesión de Yosemite y el popular instalador de Instagram llamado Trevor Lee se declaró culpable el otoño pasado en un tribunal federal, fue porque trepó a los árboles e hizo fogatas, en lugares donde esas actividades estaban prohibidas, todo con la esperanza de tomar un buen imagen. (Varias de estas fotos eran parte de una galería de fotos en línea que Fuera de funcionó en su sitio web durante el verano).
La segunda razón por la que los fotógrafos, y especialmente los camarógrafos, se encuentran en el extremo equivocado de una citación es para disparar comercialmente en terrenos públicos sin solicitar un permiso de filmación. Este segundo grupo de procesamientos ocurre con menos frecuencia. No pude encontrar números concretos para los enjuiciamientos relacionados con los permisos de películas, pero anecdóticamente, lo que parece estar sucediendo es que el Servicio Forestal y el Servicio de Parques procesan las violaciones de permisos con mayor frecuencia cuando no están contentos con otra cosa, como el vandalismo o los recursos degradación.
Lo que hace que todo esto sea interesante en este momento es que hemos entrado en una era en la que muchas fotografías son posiblemente comerciales. Las fotos que solíamos imprimir y almacenar en álbumes ahora se publican en sitios web como Facebook, Instagram y Flickr, que publican todo tipo de anuncios en su contra. Las películas de vacaciones se publican en YouTube, nuevamente con anuncios. Publicaciones de atletas, periodistas, vendedores, marcas y futuros padres nadan en la misma piscina. Incluso los fotógrafos casuales pueden encontrarse de repente con grandes seguidores dedicados que atraen tareas fotográficas y la colocación de productos dentro de las imágenes. Se está volviendo muy difícil saber qué es comercial, qué es personal y qué es editorial.
Rechacé esta idea, que todo el contenido es cada vez más comercial, del fotógrafo y cineasta de aventuras Jimmy Chin, quien filmó un anuncio de la Serie Mundial en Yosemite protagonizado por el escalador Alex Honnold para la compañía de plantillas de diseño web Squarespace. “Es fácil definir proyectos cuando son claramente comerciales, como el rodaje de Squarespace, pero hay un montón de áreas grises, especialmente cuando las redes sociales se están convirtiendo en publicidad comercial y de pago”, dice Chin. “Es difícil definir los límites de lo social porque cambian constantemente. Mi cuenta de Instagram cubre trabajo personal, comercial y editorial “.
Como el New York Times informó el año pasado, los fotógrafos con seguidores significativos pueden obtener boletos de avión, habitaciones de hotel y otros artículos gratuitos para publicar fotos. Andy Best, un popular instalador de Instagram y Fuera de contribuyente, fue contactado por Toyota el año pasado para ayudar a la compañía a promocionar sus camiones. Otros divierten a Instagram en carreras fotográficas más tradicionales; otros lo usan para reforzar sus roles como atletas profesionales que actúan como comercializadores con compañías de equipos o para ayudar a convencer a los editores y compradores de arte de que su trabajo viene con una audiencia incorporada.
Principalmente, no hay daño en tener más personas en el bosque con sus cámaras. El fotógrafo de Yosemite, Glen Denny, estaba tomando el desafío fotográfico en blanco y negro de cinco días de Instagram décadas antes de que fuera genial. Incluso Ed Abbey no estaba por encima de tomar una dulce selfie mientras se portaba mal en la naturaleza. Pero tan pronto como comience a hablar de terrenos públicos protegidos por el gobierno federal, surge este problema muy específico. La mayoría de las políticas federales de uso de la tierra restringe el uso comercial, y la Ley de Vida Silvestre de 1964 lo prohíbe directamente en las áreas silvestres federales, con ciertas excepciones para servicios como guía y embalaje de caballos: “[T]aquí no habrá empresa comercial ni camino permanente dentro de un área silvestre designada por esta Ley “. Al igual que con la privacidad, es un caso en el que Internet y su cultura se han adelantado a la ley.
Estas políticas están destinadas a mantener una correa en grandes producciones que pueden pisotear rápidamente áreas sensibles. Escritores como Fuera de El pionero de la industria del turismo aventura, guía y colaborador Jack Turner también ha argumentado que las fotografías pueden despojar a un lugar de su aura salvaje. La vieja pregunta de si un fotógrafo de paisajes podía filmar en el desierto de Gila y luego vender su foto a una revista siempre fue académica. El Servicio de Parques tenía pocas razones para perder el tiempo en algo que no estaba teniendo un impacto. Incluso la Patagonia nunca ha tenido problemas para tomar fotos de El Capitán, que a pesar de estar al lado de una carretera, se encuentra en una zona salvaje dentro del Parque Nacional Yosemite.
Obtener un permiso no es realmente tan difícil, pero puede ser costoso. En Yosemite, generalmente lleva menos de 30 días y cuesta de $ 200 a $ 300 para aplicar y entre $ 50 y $ 1,000 por día de rodaje, dependiendo de cuántas personas estén involucradas y si la producción es lo suficientemente grande como para requerir un monitor del Servicio de Parques. Eso no es mucho para un comercial de televisión de dos días, pero es indignante si solo estás tratando de hacer una crónica de tus amigos escaladores escalando un gran muro para una película de aventuras. “Lo único de lo que preocuparse cuando se trata de filmar comerciales es si alguien trae accesorios, sets y modelos”, dice Jeffrey Olson, portavoz del Servicio de Parques Nacionales en Washington, DC.
En una norma emitida en agosto de 2013, el Departamento del Interior define a los modelos como “una persona u objeto que sirve como sujeto para filmación comercial o fotografía fija con el fin de promover la venta o el uso de un producto o servicio”. Dado eso, no es difícil argumentar que todos los modelos están al servicio de las diversas plataformas de redes sociales. O que los atletas patrocinados son modelos que producen su propio trabajo al servicio de las compañías que firman sus cheques. (Si esa lógica suena un poco retorcida, considere que el Servicio de Parques usa una ley que prohíbe las entregas de paquetes aéreos para enjuiciar a los saltadores BASE por entregarse a sí mismos). Pero Olson me dijo que no podía recordar un caso en el que el Servicio de Parques procesó a alguien de manera retroactiva. por filmar algo que la agencia luego consideró un trabajo comercial.
De hecho, uno de esos procesos terminó este mes. En 2012, el cineasta Chris Alstrin, con sede en Colorado Springs, lanzó Wide Boyz, una película de aventuras indie sobre dos escaladores de crack del Reino Unido que acumuló un montón de premios en el circuito del festival de cine. Un panel de jueces en el que me senté en Mountainfilm en Telluride la nombró la mejor película de escalada de 2012. A fines del año pasado, el Servicio de Parques presentó cargos contra Alstrin en un tribunal federal, alegando que había estado filmando comercialmente en el Parque Nacional Canyonlands sin un permiso. El clímax de la película involucró un atroz techo de 5.14b de ancho llamado Century Crack. (Las grietas fuera del ancho son el tipo de escalada más difícil, demasiado ancho para las técnicas clásicas de atasco de manos y demasiado estrecho para meter el cuerpo dentro). “Mi abogado me dijo que podríamos luchar y probablemente ganar”, dice Alstrin, “pero eso costaría más que solo pagar la multa “. Al final, el Servicio de Parques acordó que Alstrin cumpliría seis meses de libertad condicional y pagaría una multa de $ 500, pero no tendría que admitir su culpabilidad.
Entonces, ¿por qué el Servicio de Parques se puso serio en este caso? Después de todo, muchos directores aficionados de Banff y Mountainfilm no pueden pagar el proceso de permisos o no saben que podrían necesitar un permiso. Alstrin cree que estaba tomando la caída por algo que hicieron los escaladores que nunca apareció en la película. “Levantaron una roca del suelo, la rascaron” Century Crack “y escribieron la calificación, y la volvieron a colocar en el suelo en la base de la escalada”, dice. Los escaladores luego publicaron una foto de su escritura en su blog, aunque desde entonces ha sido retirada. “Creo que eso fue lo que hizo que el Servicio de Parques iniciara la investigación”.
En una declaración escrita, NPS confirmó su preocupación por el incidente, escribiendo en parte: “Esta práctica destructiva ha estado en desgracia desde hace mucho tiempo con la comunidad de escaladores y es vandalismo”.
En septiembre pasado, el Servicio Forestal, que forma parte del Departamento de Agricultura de los EE. UU., Fue noticia con sus nuevas normas sobre filmación comercial. Anunció planes para codificar permisos estrictos en las áreas silvestres que administra, llegando a requerir que los fotógrafos de noticias soliciten permisos. Si bien el Servicio Forestal suavizó rápidamente su lenguaje ante las críticas públicas generalizadas de lo que casi con certeza fue una violación de la Primera Enmienda, la medida puede indicar una vigilancia más agresiva de la fotografía y la filmación en tierras públicas.
Según George Nickas, director ejecutivo del grupo de preservación de línea dura Wilderness Watch, el Servicio Forestal estaba respondiendo a la Ley Pública 106-206, aprobada en 2000, que ordenaba a las agencias comenzar a emitir permisos en tierras administradas por el Departamento del Interior. Nickas cree que, lejos de ser un endurecimiento de las restricciones a los permisos de filmación, el cambio propuesto a las reglas de septiembre del Servicio Forestal habría consagrado una revocación de la prohibición general de la Ley Comercial sobre la actividad comercial. Si bien los periodistas se centraron en los obvios problemas de la Primera Enmienda de la regla, la mayoría de nosotros no notamos que la regla trataría explícitamente los proyectos de películas comerciales como un servicio, como guía, y les permitiría ingresar a áreas silvestres.
El Servicio Forestal sostiene que la filmación comercial siempre fue una posibilidad en el desierto siempre y cuando “esas empresas cumplan ciertas condiciones, principalmente para tener un ‘propósito salvaje’ y no tener un efecto negativo en el ‘carácter salvaje'”, según Larry Chambers, el Oficial de prensa nacional del Servicio Forestal. El lenguaje propuesto, de hecho, ya se ha implementado como una política provisional durante los últimos cuatro años; El Servicio Forestal finalizará su regla en los próximos meses.
En cualquier caso, parece extraño que el Servicio Forestal espere más de una década para abordar la orden del Congreso. Eso puede deberse a que no había ninguna razón apremiante para actuar. Pero en los últimos años se ha visto un aumento de personas que se portan mal delante o detrás de la cámara, comenzando con la escalada de 2006 de Dean Potter en Delicate Arch, en el Parque Nacional Arches, lo que llevó a una prohibición temporal en todo el parque de escalar todos los arcos con nombre. El año pasado en Arches, el saltador y slackliner BASE “Sketchy” Andy Lewis, quien apareció en el show de medio tiempo del Super Bowl 2012 de Madonna, se sometió a una desagradable batalla legal con las autoridades del parque después de un salto BASE que hizo allí en mayo pasado. Lewis fue expulsado de todos los parques nacionales y se refirió al ensayo de Edward Abbey “Polemic: Industrial Tourism and the National Parks” en uno de sus muchos despotricados posteriores (a menudo obscenos) en Facebook contra el Servicio de Parques y guardabosques individuales: “Sabes cuánto dinero ganamos desperdicio en parques nacionales? $ 175,000 por día … Todo para que el gobierno pavimente y transforme nuestras tierras más hermosas y magníficas en trampas turísticas rentables que atraen literalmente a millones de personas por año “.
Dos casos legales recientes ilustran cuán serio se ha puesto el Servicio Forestal sobre la vigilancia de la fotografía comercial. En junio de 2012, el kayakista sudafricano Steve Fisher, posiblemente el atleta más destacado en su deporte, y Burro La personalidad televisiva Bam Margera se desplomó sobre las cataratas Metlako de 100 pies de Oregón en un kayak en tándem. Las imágenes del truco se publicaron en YouTube. Esa área de Eagle Creek es parte del Área Escénica Nacional de Columbia River Gorge (CRGNSA). Ocho meses después, el Servicio Forestal de los Estados Unidos procesó a Fisher por “uso de tierras forestales nacionales sin autorización de uso especial”. Con su estado migratorio en peligro y miles de dólares en honorarios legales sobre él, Fisher no impugnó, acordó pagar una multa de $ 185, publicar un mensaje público sobre su caso y cumplir una prohibición de dos años en el área. En su nota sobre el caso, que publicó en su blog, Fisher advirtió a otros kayakistas que “si bien es legal correr las cataratas, probablemente no debería filmarlo ni fotografiarlo, ya que publica las imágenes de una modelo / persona en Facebook”. y YouTube constituye publicación, que constituye fotografía comercial “.
Cuando leí esto por primera vez en el blog de Fisher poco después de que sucediera, dudaba que el Servicio Forestal procesara a un atleta patrocinado por hacer un video y publicarlo en YouTube. Esa es una barra legal que pondría a la mayoría de los atletas de aventura en el lado equivocado de la ley. Pero eso parece ser exactamente lo que sucedió, y no solo eso, el video en sí fue la única evidencia requerida para procesar el caso.
“No era tanto un recurso [degradation] preocupa tanto como un evento comercial “, dice Stan Hinatsu del Servicio Forestal. “Como saben con las cosas de las redes sociales, hay algo gris [area], pero solo vuelvo a la idea de que sentimos que era una actividad comercial, de naturaleza comercial “.
El segundo caso criminal involucró a una personalidad de Discovery Channel llamada Brian “Pigman” Quaca, del programa de caza Jefe Hog. En mayo de 2013, Quaca se declaró culpable de filmar en el Bosque Nacional de Nantahala sin un permiso adecuado. Fue multado con $ 1,500. En ese caso, no fue la filmación de Quaca lo que provocó una investigación. Los federales estaban atacando al armador de caza de osos que Quaca había empleado, pero procesaron a Quaca por filmar además de los cazadores que habían cometido violaciones de la vida silvestre. El portavoz de Pigman TV, Justin Cook, cree que fue porque Quaca es una figura pública. “Brian Quaca fue el único nombre en la lista que no cometió un delito contra la vida silvestre”, me escribió Cook en un correo electrónico, “que fue el punto central del proyecto financiado por el gobierno”.
El debate solo se va a calentar. De vuelta en Yosemite, los saltadores BASE, aunque NPS prohíbe estrictamente su deporte, publican rutinariamente fotos de Instagram de sí mismos y de sus amigos saltando de los monolitos icónicos del parque. El 26 de noviembre, Dean Potter, cuya carrera como escalador y saltador BASE ha implicado jugar al gato y al ratón con las autoridades, publicó una foto de “saltadores BASE no identificados en #Yosemite”. @AdidasOutdoor @FivetenOfficial @Goalzero @ Guayaki … “. En un par de horas, varios otros volantes profesionales publicaron alardes menos tímidos de saltar de “un monolito masivo en California conocido como Half Dome”.
Cuando le pregunté a Potter sobre su estrategia, él me dijo: “Nunca he sabido nada del NPS, aunque sí navego fuera de los límites con ambigüedad”.
“Si las personas publican fotos o descripciones de lo que están haciendo, entonces iremos tras ellas y las procesaremos”, dice Scott Gediman, oficial de asuntos públicos de Yosemite. Al mismo tiempo, reconoce: “Sabemos que estas cosas ocurren, pero no estamos buscando en las redes sociales para buscarlas”.
“Durante la mayor parte de la última década, cuando la gente era delincuente con las reglas, realmente no lo sabías”, dice Jimmy Chin, quien encendió una controversia con NPS después de National Geographic publicó una foto que tomó de un salto BASE ilegal en 2011 en Yosemite. “Pero ahora todo está en línea, y todo está en su cara”.
Especialmente con el salto BASE, esa difícil relación entre patrocinadores, atletas profesionales y la policía puede crear tensión. A principios de noviembre, poco después del estreno de Levantamiento del valle, Clif Bar lanzó un documental de larga duración sobre la historia de la escalada en Yosemite, Potter y otros cuatro atletas de alto riesgo. Clif publicó una declaración publicada que decía en parte: “Ya no nos sentimos bien al beneficiarnos de la cantidad de riesgo que corren ciertos atletas”. Un portavoz de Clif me dijo que la compañía solo estaba preocupada por el riesgo para los atletas y no por ninguna responsabilidad legal.
Mientras tanto, los cineastas de deportes de acción exitosos están siendo recompensados con proyectos más grandes en lugares protegidos. El anuncio de Squarespace de Chin, que estaba permitido, mostraba a Alex Honnold sin cuerda escalando en Yosemite. Al mismo tiempo, Brain Farm Cinema, la compañía que hizo la película de heli-snowboard Travis Rice El arte del vuelo para Red Bull: ha sido aprovechado por National Geographic para hacer un documental para celebrar el centenario del Servicio de Parques Nacionales en 2016. “Todo el trabajo de historia natural que hemos realizado en Grand Teton o Yellowstone ha sido permitido y muchas veces tenemos monitores con nosotros”, escribió un portavoz de Brain Farm. en un correo “No nos molestamos en no obtener permisos”.
Levantamiento del valle fue filmado por Sender Films, con sede en Boulder, Colorado. No usaba permisos, pero Gediman del Servicio de Parques me dijo que cree que la Primera Enmienda lo cubriría. “Lo consideramos una especie de noticia documental”, dijo sobre la película, que relataba todo, desde los primeros ascensos de la gran muralla hasta el ascenso clandestino del salto BASE. “Tienen esa ventaja, pero no la vemos como si fueran el enemigo”.
Más allá de estas grandes empresas, hay un mundo entero de cineastas independientes que pasan desapercibidos. Uno de los más destacados es el cineasta de YouTube Devin Graham, cuyos videos DevinSupertramp, con más de mil millones de visitas, se encuentran entre los más populares del sitio. Al igual que muchos YouTubers, Graham gana dinero tanto a través de la publicidad como al colocar productos en sus películas. Después de un video que grabó de un columpio de cuerda gigante en tierra BLM fuera de Moab le fue particularmente bien, el New York Times participó en una discusión acerca de si el gobierno federal tomaría medidas enérgicas contra “el último viaje emocionante alimentado por Internet para surgir en tierras públicas: balanceo extremo de la cuerda”.
Aunque el BLM ha promulgado una prohibición de dos años sobre el balanceo de la cuerda en Corona Arch, es la producción de la película en general más que el peligro del balanceo de la cuerda específicamente el que puede ser el mayor problema del lugar.
En un video filmado durante el verano en el lago Powell de Arizona, el equipo de Graham usó varios galones de detergente para platos para lubricar un resbalón y deslizamiento que se encontraba a 50 pies de altura en un acantilado sobre el agua. El penacho de jabón es fácilmente visible en el agua, aunque Seth Jones, uno de los filmadores de Graham, se asegura de decirle a los espectadores que es un “jabón para platos ambientalmente responsable”, según la botella de Costco. Es el tipo de cosa que se ve terrible, pero probablemente no es peor que las miles de casas flotantes en el lago o la presa que lo crea.
“No teníamos permisos de filmación para ese”, escribió Graham en un correo electrónico. “No fue para una empresa. No hubo cambio de dinero, no lo estábamos haciendo con fines de lucro y, de hecho, perdimos dinero debido a los gastos que tuvimos que pagar ”.
En muchos sentidos, las producciones de Graham representan el tipo de filmación más difícil de regular, porque está haciendo más o menos lo mismo que millones de estadounidenses hacen en vacaciones, que es tomar fotos y películas caseras de amigos y subirlas a Internet. Es solo que Graham tiene un seguimiento incorporado más grande que la circulación impresa de la mayoría de las revistas nacionales. Claramente, la policía ha tomado nota. En un viaje de seguimiento, la policía federal estaba esperando a Graham.
“Me detuvieron y dijeron que a nadie se le permitía filmar allí, punto”, explica Graham. “Luego pregunté si podía filmar con mi GoPro, y me dijeron que no había cámaras, incluidos los iPhones. Me sorprendió un poco esa respuesta. Luego llamaron a otras cinco policías federales y dijeron que si filmamos con cualquier cámara, incluidos nuestros teléfonos, que nos quitarían todo nuestro equipo y nos darían una gran multa. Me dijeron que cualquier turista, es la misma situación, no pueden tomar fotos / videos y subirlos a cualquier lugar donde haya dinero involucrado “.
La parte preocupante de los encuentros de Graham con las fuerzas del orden público es que no está del todo claro si está siendo seleccionado por el tamaño de sus seguidores, por el impacto que tienen sus producciones en el paisaje, o porque un oficial estaba de guardia en lugar de que otro Las producciones de Graham también nos obligan a todos a considerar si estamos siendo un poco más duros en los lugares salvajes debido a nuestra exuberancia para compartirlos, ya sea con unos cientos de amigos de unos pocos millones.
“Necesitan protegerlo de los yahoos como nosotros”, dice Justin Clifton, cineasta y ex director de giras de Mountainfilm con sede en Arizona, quien recientemente produjo una serie web sin fines de lucro en apoyo de otorgar el estado de monumento nacional al área metropolitana de Canyonlands alrededor. El parque nacional. “He visto a personas que intentan obtener una mejor inyección simplemente aplastando el suelo criptobiótico. Veo a la gente allá afuera, incluso en sus mejores esfuerzos, todavía siendo imbéciles ”.
El último lanzamiento de Vimeo de Clifton, La historia del lugar, con el director Sinuhe Xavier y el escritor Craig Childs, los hizo filmar en las delicadas ruinas de los nativos americanos, examinando tiestos y atravesando paisajes que podrían haber hecho que los espectadores se sintieran incómodos si no lo estuvieran haciendo en nombre de la preservación. Lo que nos hace sentir inquietos acerca de algunas de las cosas que se filman en lugares delicados no es el impacto físico de la producción sino la apariencia de la comercialización, sí, un juicio de valor sobre el producto terminado.
“La realidad”, continúa, “es que no habría podido permitirme filmar esto si tuviera que pasar por el proceso de autorización”. Aunque solicitó permisos en el Parque Nacional Canyonlands, no podía pagar el sistema de permisos BLM. Aún así, se sentó con funcionarios de BLM que le dijeron que su pequeña producción sin fines de lucro posiblemente no los requería.
“El problema”, cree Clifton, “es que tenemos un gobierno que está financiando iniciativas de conservación, por lo que están buscando más formas de generar ingresos, en este caso a través de las tarifas de los permisos”. Es razonable que encuentren formas de regular ese tipo de actividad. Pero no todos los cineastas y películas son iguales. Una película de Hollywood está muy lejos de un equipo de documentales o un equipo de películas de aventura “.
La pregunta en todo esto es si nuestras leyes actuales sobre fotografía y filmación son suficientes para manejar las formas cambiantes de interactuar con el mundo natural: los cineastas de Red Bull filman National Geographic documentales y buscadores de emociones milenarios que acumulan audiencias tan grandes como cualquier presentador nocturno. Al igual que Internet creó la necesidad de una nueva legislación sobre privacidad, de repente hay una ola de fotos, videos y tecnología para compartir que pueden requerir algunas reglas y salvaguardas nuevas.
Una de esas reglas podría ser decirle a la gente que tomar fotos y filmar está bien, siempre y cuando no se infrinja ninguna otra ley que limite el tamaño del grupo, el uso de senderos, dónde puede construir un deslizamiento gigante y dónde puede acampar o encender un fuego. Un proyecto de ley propuesto a toda prisa por un congresista republicano saliente de Texas el 2 de enero, un claro truco publicitario titulado Ley Ansel Adams, hizo un argumento similar. Según el proyecto de ley, “es contrario a la política pública de los Estados Unidos prohibir o restringir la fotografía en espacios públicos, ya sea para uso privado, medios de comunicación o uso comercial”. Puede ver por qué enloquecería a los ecologistas reales, pero al menos cuando se trata de pequeñas producciones, puede ser el momento de discutir un sistema que se parezca más a las licencias de caza y pesca que a intentar alquilar la Torre del Diablo para el próximo Encuentros Cercanos del Tercer Tipo. O tal vez, como Jack Turner argumentó en su libro The Abstract Wild, deberíamos tener zonas libres de cualquier cosa que pueda robar lo salvaje de la tierra: “sin estrategias de conservación, sin zonas de diseño, sin caminos, sin senderos, sin vigilancia por satélite, sin sobrevuelos con helicópteros, sin collares de radio, sin dispositivos de medición, sin fotografías, sin datos de GPS … “
Porque lo que tenemos ahora es un mosaico arbitrario de reglas que ponen nerviosos a todos y temen hablar sobre cómo y dónde están disparando.
